【中國禮品網訊】2013年6月11日第44屆瑞士巴塞爾藝術博覽會正式亮相，我們的關注點不單只是放在多少數量的國內畫廊和作品參與進來，而更應該借此機會反思國內藝術博覽會生態問題。
 
　　巴塞爾藝術博覽會建立了一個博覽會為核心價值訴求的系統，交叉形成了三個競爭力：全球的買家資源、好作品、藝術流動效應，這三個競爭力反過來塑造了博覽會的品牌。反觀近些年的國內博覽會，并沒有深度挖掘本土買家資源，真正能夠打動買家的好作品寥寥無幾，整體的流動效應更是沒有形成。換句話說，即便是“藝術北京”也沒有形成相對完善的博覽會產業鏈，只是局限在一個相對封閉的圈子里，因此并沒有形成一個真正具有跨界效應的藝術體驗經濟鏈條。國內的博覽會還疲命于參展主體招商的初級化整合中，而巴塞爾更多呈現的是開放性的服務經濟衍生綜合體。
 
　　市場是不相信豪情壯志的，即便上海當代國際藝術博覽會在2007年開辦之初誓言種種，“覆蓋整個亞太區的國際頂尖藝術展，成為連接東西方藝術的獨特平臺，為全球藝術市場提供一個獨特的機遇”，可是在中國現時，停擺只是時間問題——如果真如業界爆出的2013年不再舉辦，那么它是死在把上海乃至整個中國視為全球藝術天然的接入新平臺設想上，過度“想象”了中國當代藝術市場的實際交易環境。

    如果沒有挖掘國內買家資源，單向度地移植一個外來的藝術博覽會，那么效應和效益都不是最大化的，甚至自身面臨生存性的問題。突然“死亡”這個過程并不太漫長，甚至它還沒有真正把自身博覽會的特性鮮明地烙印在上海這個國際化的舞臺上。上海當代國際藝術博覽會的“停擺”，暴露出了中國當代藝術博覽會生態的萎縮，長達六年的孵化，這個國際化背景最強的團隊在中國并沒有找到合乎自己生存的新模式，甚至沒有孵化出一條增值效應的特色化寄生之路，因此在中國當代藝術的淺海中“擱淺”，令人痛心失去這樣一個近距離的國際化藝術交易平臺，同時也讓中國當代藝術失去了向國際化平臺輸出信息的一個出口。上海當代的投資方可能要反省：要么是把中國藝術市場前景設想得過于美好，要么是過于高調，并沒有真正“接地氣”，在運營上，并沒有把中國巨大的隱性藏家資源釋放出來。
 
　　扎根于國內的藝術博覽會要成功，首先要把自己認定為藝術運營商，至少在運營策略上，一方應該是全球化資源的真正介入，另一方應該是基于中國買家的運營，而后者顯然是運營的重點。但是外資型的博覽會可能把精力都消耗在全球化的買家資源，顯然這個系統又根本無法做出和巴塞爾博覽會明顯不同的特色出來。因此“全球買家”匯聚過來，游戲規則其實在運營上首先就出現了最大的“硬傷”，同時自然低估了國內藝術收藏群體的挖掘與運營，因此一個兩頭都無法真正接起來的博覽會就很難實現“軟著陸”。實際上對中國當代藝術生態潛在的打擊面很大。比如未來的時間段，上海要再次出現國際化團隊操盤的博覽會就只有兩種可能了：一種將長期空缺，沒有機構會再貿然試水中國藝術市場，另一種只能在本土先孵化好一個博覽會，然后等著巴塞爾博覽會來收購。
 
　　回過頭來分析一下今年和本土當代藝術息息相關的已舉行的兩個博覽會——藝術北京和香港巴塞爾博覽會。雖然今年這兩者前后腳舉辦，基于整個大經濟環境以及打動人心好作品的缺席，因此并沒有真正讓經營中國當代藝術的畫廊“解渴”。但是競賽多年的博覽會二元格局初步形成。前者藝術北京毫無爭議地占據了國內藝術博覽會的頭把交椅，它的價值訴求是基于國內畫廊的整合，而競爭力就是對中國現代藝術的跨界資源整合、衍生以及品牌化?！八囆g北京”終于在2013年修成正果，某種程度上已經擊退國內最大的同行競爭對手CIGE，原定其今年擬在國家會議中心新址亮相，但也爆出了臨時延期，至今沒有明確的推進時間，這在以往的博覽會生態競爭中出乎人意料，仔細琢磨也在情理中。以往CIGE的動靜和氣質上都不亞于藝術北京，但是現在出現的“例外”，也足以說明中國式博覽會生存與運營的壓力和出路問題。相對CIGE的不明朗，藝術北京做得風生水起，但是四平八穩的風格，仍然凸顯了國內最具競爭力博覽會的運營視野問題。香港巴塞爾博覽會的舉辦，將對藝術北京是一個更好的參照系，我想這種二元式的競爭關系，或許主導著中國當代藝術某些前景性的東西，這是未來時間段值得觀察與分析的隱藏趨勢性變化之結構關系。
 
　　香港巴塞爾屬于優勢資源強強整合，國內機構和藝術群體本身對全球化的巴塞爾博覽會品牌附加值極有認同感，加上香港作為自由港的獨特地標價值，實際上短時期內也徹底解構了國內打造新型的藝術國際化平臺的可能性。尤其是，前幾年爭奪北京或者上海誰成為全球藝術中心論的偽問題可以落下帷幕了。中國當代藝術未來的國際化藝術交易渠道很可能更多地寄情于香港巴塞爾，可能是一種新的聚合方式和新的參照系。