【中國禮品網訊】由于巨大的利益驅動，仿制古陶瓷中的精品并冒充“真品”出售目前在我國已頗具規模，仿真水平也越來越高。據說個別的仿品連古陶瓷鑒定專家也難以辨別真偽。但一件贗品仿造得再好，它沒有歷史價值，因而亦沒有文物價值。贗品不僅會給買家帶來巨額的金錢損失，還給收藏界帶來一系列的誤導，任何一個收藏家或收藏機構對贗品深惡痛絕的原因也就在于此。“目鑒”是古陶瓷傳統的鑒定方式，它已運用了上千年。“目鑒”實質上是一種“比較斷代斷源（產地）法”，絕不能把它看作一種毫無根據的主觀臆測。“目鑒”方法是鑒定者通過觀察器物的胎、釉、彩、紋（飾）、工（藝）、型，再結合自己所積累的有關該類器件的知識相比較而得出斷代和斷源（窯口）的結論。這種通過比較得出結論的“考古標型學”在方法論上沒有問題。“科技鑒定”中的元素成分分析方法同樣也是通過比較來得出結論。問題在于“目鑒”具有很強的主觀性，很容易受鑒定者的主觀因素和客觀因素影響。同一件器物，不同鑒定者的結論往往會截然不同，甚至同一鑒定者亦會先后給出不同的結論。在收藏界，這已是耳熟能詳的現象了，因此，能否運用現代科學技術方法對古陶瓷進行準確的、客觀的、數量化并可重復的技術鑒定就成為非常有意義的事情。

      對古陶瓷進行現代科學技術鑒定，在國際上也只是近幾十年的事，而且這種鑒定方法發端于歐洲。原因如上所述，中國古陶瓷是世界性的重要收藏品，但在國外沒有中國那么多的“目鑒”專家，加上他們傳統上對科學技術非常尊崇，古陶瓷的科技鑒定就成為一門學問并在國外首先發展起來。“科鑒”的最大特點是它的客觀性，它是完全建立在現代物理學理論基礎之上，在科學原理上是經得起推敲的，檢測的成敗在原則上只取決于受測樣品、儀器和檢測程序的正確性，不取決于具體的操作者，換句話說，它的結論是可重復的。

      古陶瓷的科技鑒定在我國目前還沒有很好地展開，甚至還存在一定的阻力，這是有它的客觀原因的：首先，古陶瓷的科技鑒定研究在中國的歷史還很短，而且它不是像用顯微鏡看細菌那樣一學就會的技術，現有的每一種檢測方法都有它獨特的復雜性。但“目鑒”具有人為隨意性并經常出現“誤鑒事故”，因此古陶瓷的鑒定應該將“目鑒”和“科鑒”兩種方法并重，二者是相輔相成的關系，這一看法基本上已成為廣大嚴肅的、力求探索真知的古陶瓷專家和收藏家的共識。2003年10月，“古藝術品傳統鑒定與科技鑒定雙軌制研討會”在北京召開，呂濟民、史樹青、耿寶昌、孔祥星等我國著名文物專家均在會上作了重要的講話，從不同的角度闡明了古陶瓷科技鑒定的重要作用和發展方向。我國的文物和科技部門近年來也對科技檢測從設備到人員均加大了投入，我們相信在不久的將來，古陶瓷科技鑒定從技術到制度都會有重大的進步。

 
      在討論具體的古陶瓷的科技檢測方法之前，對于什么才是真正的科技檢測要有一個定義或判斷，不能也不應“魚目混珠”。真正的科技檢測最基本的一點必須是數量化的，即進行定量測量的檢測方法，而且更重要的是，一旦測量數據出來以后，結論是按照科學標準自動做出的，無需再有人為的主觀判斷。從這一個基本點出發，我們可以知道，近年來日漸流行的痕跡學等鑒定方法可能很有效，但嚴格地說，因為它不是進行定量的測量，結論是由操作者主觀做出的，因此還不能算科技鑒定，只是在顯微鏡協助下的傳統“目鑒”的延伸。

      科技鑒定方法有很多種，其中“元素成分分析”方法和“熱釋光”方法是目前比較成熟的檢測技術，而后者更是國際上最通用并已進入商業運作的科技鑒定方法，作為一種科技鑒定方法，其基本原理必須建立在已有定論的物理學理論基礎上，目前的古陶瓷科技鑒定方法能達到嚴格的科學標準的，大體上只有“元素成分分析方法”和“熱釋光方法”兩種。這兩種方法的基本理論都是物理學長期研究的結果，前者已有近百年的歷史，而后者更是超過三百年。前者測量的是胎、釉或彩料的化學成分，后者測量的是與瓷器燒成后時間長短成正比的吸收自外界的能量。它們都是作為一種物理理論和實驗方法被物理學家進行過系統和深入的研究后形成的一種科學方法。隨后，人們發現它們同樣可用于古陶瓷的斷代鑒定，因此才被引入到古陶瓷的研究當中。有趣的是這兩種方法是基于完全不同的物理學考慮，但它們兩者之間沒有任何矛盾，而且可以同時應用于某件器件的檢測。